自从某报头版刊发的《有效防范金融风险》一文提出“既防‘黑天鹅事件’，也防‘灰犀牛’”后，“灰犀牛”就成为了一个热词。于是大家都在讨论，房地产就是中国经济的“灰犀牛”了。

　　灰犀牛比喻大概率且影响巨大的潜在危机。

　　关于这个问题，其实很多人只关注大城市房价绝对值的增加，认为房价在这十几年，几乎是单边的上涨，并且还认为，高房价问题一直未能有效解决，于是大家对房地产产生了“泡沫”的印象。

　　但我们要知道，十几年快速增长的还有M2、人均工资等，资金总量的不断扩大肯定会导致资产价格的上涨。

　　我们一定要记住：房子是用来住的，但，房子有资产属性。货币长期超发后，“资产长期跟涨”在理论上就变得十分合逻辑了，因为房子成为了超额货币的蓄水池。

　　未来会不会持续缩杠杆不知道，但至少，货币增速是不会低于经济增速的。只要这个铁律不被打破，沉淀到房子中的资金仍旧会把房价托举在目前的水平线上。

　　谈大城市房价过高者还忽略了一个问题，就是住房资源分配的不均。尽管我国目前人均居住面积已达33㎡，但我们还要考虑人口流动所造成的供需格局变化。

　　像中西部、落后地区，人口流出会导致闲置住房的增加，而大城市人口持续流入则会导致住房的紧缺。

　　所以光看全国人均居住面积是毫无意义的，必须要看城市的人均居住面积(含流动人口)。

　　根据官方数据统计显示，四大一线城市的人均居住面积在22㎡左右，也就是说，一个三口之家就只有66㎡，这真的足够了吗?如果刚需都无法满足，哪来的“泡沫”?

　　所谓“泡沫”，说的是需求不足，并且单纯由资金推动的价格上涨(如荷兰的“郁金香泡沫”)。

　　但目前来说，大城市的楼市明显不是这种情况。所以真要说哪里有“泡沫”，反而是那些房价较低的中小城市。

　　中国楼市既不是“灰犀牛”，也不是让经济脱虚向实的障碍。改善居住环境是实实在在的需要，也完全符合供给侧改革的标准。

　　我们不应被高房价问题，遮蔽了产业发展与社会发展需要的客观性。“房地产”和“高房价”，这两个问题不能混为一谈，相反，它们其实可以同时兼顾，不是说为了解决高房价问题，就非得牺牲房地产这个产业。

　　问题解决的关键，在于要建立长效机制，并且要将重点放到如何建立上面。